赛恩斯：探讨科技论文被二次退修的原因

蓝页科技

　　科技论文发表，在稿件退修过程中，每一位编辑和作者都希望能够一次将稿件修改成功。但二次退修的情况却难以避免，这固然有很多客观的因素存在，而编辑、作者在稿件退修过程中的主观因素不可忽略。因此，赛恩斯编译认为，有必要对此展开讨论，提高编辑的稿件退修技巧，进而提高稿件的一次退修的成功率。
　　对形成稿件二次退修的原因进行分析，本文主要从形成这种情况的过程着手。稿件的退修过程通常是作者被动地按照编辑给出的稿件退修意见或建议进行稿件的修改、润饰(当然也不排除作者的主观能动性)。所以，稿件退修的成功与否，主要是三个方面的因素在起作用：一是作者方面的因素；二是编辑方面的因素；三是审稿方面的因素。
　　一、作者因素。主要是作者方面存在的，而编辑无法把握的一些因素。常见的有：作者对稿件退修意见的理解存在偏差，如有的作者对稿件退修意见中提出商榷的问题，不能够很好地理解与把握，总是从自己的理解出发，不能做出令审稿人或编辑比较满意的修改或解释。作者对稿件退修意见的重视程度不够，修稿流于形式；有的没有仔细阅读退修意见，有的作者借口工作、学习、科研等而匆忙开始、草草修完了事。
　　甚至有的作者认为稿件方面的问题，特别是写作方面问题的修改是编辑的工作，应该有编辑来做，因而修改不积极、不认真。因作者的写作水平有限而造成二次退修也是常见的现象。还有少部分作者的实验或观察存在缺陷，一时间难以完成稿件退修意见的要求，如补做实验、重新组织材料等，从而粗略修稿导致二次退修。稿件本身存在较大的或较多的问题，作者难以一次修成也是常见的现象，也可以归结到作者的写作水平有限中。
　　二、编辑因素。由编辑方面的原因而导致二次退修的因素是直接因素，也是编辑方面可以自身控制的因素，所以，也是主要的、可以避免形成二次退修的重要环节。主要的有：对审稿意见把握不清楚或有偏差，特别是在审稿意见措辞比较模糊或含蓄的情况下。对稿件的修改要求表达不清，有些编辑习惯用商榷的语气表达必须要作者做出修改的问题；有的没有明确提出具体压缩的要求，只是要求作者适当压缩等。
　　对稿件的修改要求过于苛刻，作者无法达到或短时间难以达到，如给予作者的修稿期限太短，而要求作者补做实验或积累样本数或进行其他实质性的改动，作者为了在要求的时限内修回稿件或为了赶刊期而草草修稿。没有仔细通过论文了解作者的写作能力和写作习惯，仅主观地提出退修意见，如对文字表达能力欠缺的作者提出润色文字的要求。编辑在形成退修意见的过程中存在疏漏，文稿中存在的需要作者修改的问题到了编辑加工或校对阶段才被发现而导致二次退修也是常见的原因。
　　三、审稿因素。有一些审稿意见因为稿件中存在重大的或必须要作者修改的问题，且即使修改后稿件也有可能达不到刊登要求而明确要求作者稿件退修后再次审稿，二次审稿后再次退修；或从编辑的角度看，有的稿件虽然审稿人没有明确提出需要二次审稿，但需要修改后需要进行二次审稿，或者作者在退修过程中对稿件的修改较大，甚至对一些实质性内容进行了修改，导致需要进行二次审稿。这些方面的因素构成中间因素。
　　科技论文编译，欢迎咨询赛恩斯(www.sainz.cn)，赛恩斯是一站式科研学术服务平台，专业致力于医学领域SCI服务，包括SCI论文评估、SCI论文编译、医学论文编译、SCI论文润色、科研基金申请等，可以协助医学科研工作者发表SCI论文、医学论文等。