锚文本的作用是不可以取代不要给吓倒

tdj123321

　　锚点文字也跟连结一样经常被拿出来鞭刑，在实验中 : 哪种类型锚点文字最有效?"文章中，被误以为使用部分符合关键字的锚点文字比较好，其实部分符合只是天然连结的部分条件，比较好的锚点文字是天然的比较好，而不是部分符合。现在又被认为Anchor text将被Co-citation取代，这是怎么回事呢?
　　我们先谈谈co-citation是甚么? citation(引用)是指，当你的文章谈到某一篇文章A，表示你的文章引用文章A，而co-citation则指两篇文章同时引用某一篇文章A，表示他们同时引用文章A的情况下，他们谈的内容就是相同的一件事情，因此可以由他们谈的内容来描述文章A。
　　上面的叙述可能不容易了解，举个例子来说明。
　　如果甲文章与乙文章都谈到文章A，甲文章说到: 在文章A所提到的连结分析中，可以应用在搜寻引擎优化的领域中。乙文章说到: 说到搜寻引擎优化，不得不谈到文章A的内容。
　　不管上面甲文章与乙文章是否有连结到文章A，都会让搜寻引擎知道文章A跟搜寻引擎优化有关系，因为搜寻引擎优化与文章A都同时被谈论。
　　举个实际的例子就是，如果许多文章谈到「搜寻引擎优化」经常也都会有「dns.com.tw」同时存在，那么搜寻引擎就会认为「搜寻引擎优化」与「dns.com.tw」相关。
　　所以SEOmoz的Rand认为，Co-citation的使用会让anchor text失去用处。其实Rand也犯了一个错误，搜寻引擎不会笨到只用几个因素来判断，Co-citation的使用并不会让anchor text消失。况且，使用co-citation也不是最近才发生，很早就已经存在Google的文件中。
　　所以Anchor text与Co-citation都同样会被使用来判断文件的相关性。
　　如我们在"搜寻引擎知道网页内容是否相关 (relevant content)?"说，文件的相关性也会使用文章中的所有内容，搜寻引擎在了解网页间的关系，会以锚点文字(anchor text)，与网页的内容来进行判断，并且对于人为连结(link spam)与关键字充塞(keyword stuffing)会有演算法侦测。
　　我们在"Google采用第三方Rich Snippets的结果?"更说到，透过microdata，你的网页的资料还会变成其他网页的资料。所以只要经过测试而可以建立可信赖相关性的来源，都是搜寻引擎取用的资料，因此重点是可以信赖才是重点，而不是Anchor text或是Co-citation。
　　所以Rand可能是剃了胡子太过兴奋，把原本没啥特别的现象变成新发现，千万不要被他的这篇文章唬弄了，误以为以后都不要理会锚点文字，那就不太妙了。

taozi00

我觉得也是。其实它的作用还是很大的