网站CSS选择器性能讨论

猫性男孩

    CSS选择符由一些初始化参数组成，这些参数指明了要应用这个CSS规则的页面元素。作为一个网站的前端开发工程师，应该避免编写一些常见的开销很大的CSS选择符模式，尽量编写高效的CSS选择符，从而加快页面的渲染速度，缩短页面呈现时间。

我们先来看一下safari和webkit的架构师David Hyatt的两段话：

• 样式系统从最右边的选择符开始向左进行匹配规则。只要当前选择符的左边还有其他选择符，样式系统就会继续向左移动，直到找到和规则匹配的元素，或者因为不匹配而退出。
• 如果你非常在意页面的性能那千万别使用CSS3选择器。实际上，在所有浏览器中，用 class 和 id 来渲染，比那些使用同胞，后代选择器，子选择器（sibling, descendant and child selectors）对页面性能的改善更值得关注。
  

Google 资深web开发工程师Steve Souders对CSS选择器的效率从高到低做了一个排序：

1.id选择器（#myid）2.类选择器（.myclassname）3.标签选择器 （div,h1,p）4.相邻选择器（h1+p）5.子选择器（ul < li）6.后代选择器（li a）7.通配符选择器（*）8.属性选择器（a[rel="external"]）9.伪类选择器（a:hover,li:nth-child）

上面九种选择器中ID选择器的效率是最高，而伪类选择器的效率则是最底。详细的介绍大家还可以点击Writing efficient CSS selectors。

综合上面的顺序，我们清楚的知道，id和类名用于关键选择器上效率是最高的，而CSS3的仿伪类和属性选择器，虽然使用方便，但其效率却是最低的。

知道了基本原理以后，我们编写CSS时就应该注意了。下面举几个例子，让大家理解的更透彻一些：

1.不要在编写id规则时用标签名或类名

• BAD
• button#backButton {…}
• BAD
• .menu-left#newMenuIcon {…}
• GOOD
• #backButton {…}
• GOOD
• #newMenuIcon {…}
  

由于样式系统从最右边的选择符开始向左进行匹配，只要当前选择符的左边还有其他选择符，样式系统就会继续向左移动，直到找到和规则匹配的元素，或者因为不匹配而退出， 所以，在button#backButton {…}中，样式系统先找到id为backButton的元素，然后继续向左匹配，查看该元素的标签名是不是button，如果不是，查找下一个id为 backButton的元素，再检查这个元素的标签名，如此周而复始，直到到达文档末尾。如果只是#backButton {…}，则样式系统找到id为backButton的元素后，因为左边没有其他选择符了，它就退出而结束查找了。

另外，根据HTML规范，id在HTML中是唯一的，也就是说一个HTML页面只限定有一个id为“XX”的元素，而不限制拥有这个ID元素的标签 名，所以,在button#backButton {…}中,button标签完全是无意义的，可以，而且应该去掉，button#backButton {…}与#backButton {…}是等价的。在#backButton前多写了button,只会引起样式系统向左移动，继续查找页面元素，损耗页面性能，延长页面渲染时间。

另一方面，在id元素前面添加标签名，还会引起另一个致命的问题，比如原来id为backButton的标签名是button,如果原来样式声明写 成button#backButton {…}，则现在需要把button标签改成input，id不变，则button#backButton {…}声明的样式规则在这个id同样为backButton的input元素上不起作用，不信大家可以自己动手编写试一下。

2.不要在编写class规则时用标签名

• BAD
• treecell.indented {…}
• GOOD
• .treecell-indented {…} //语言化和标签名绑在一起 假设treecell
• BEST
• .hierarchy-deep {…} //语言化和标签名无关
  

原理参考第一条。

3.把多层标签选择规则用class规则替换，减少css查找

• BAD
• treeitem[mailfolder="true"] > treerow > treecell {…}
• GOOD
• .treecell-mailfolder {…}
  

4.避免使用子选择器

现在我们来看看David Hyatt的第3段话：后代选择器在CSS中是最昂贵的选择器。贵得要命——尤其是把它和标签或通配符放在一起！

• BAD
• treehead treerow treecell {…}
• BETTER, BUT STILL BAD (see next guideline)
• treehead > treerow > treecell {…}
  

标签后面最好永远不要再增加子选择器

• BAD
• treehead > treerow > treecell {…}
• GOOD
• .treecell-header {…}
• BAD
• treeitem[IsImapServer="true"] > treerow > .tree-folderpane-icon {…}
• GOOD
• .tree-folderpane-icon[IsImapServer="true"] {…
  

5.依靠继承

• BAD
• #bookmarkMenuItem > .menu-left { list-style-image: url(blah) }
• GOOD
• #bookmarkMenuItem { list-style-image: url(blah) }
  

最后，我们来做个总结，网站编写CSS时，应该优先考虑使用class选择器，避免使用通配符选择器（*）和属性选择器 （a[rel="external"]），后代选择器与标签选择器结合使用也应避免。使用id选择器的性能最好，但是编写时要注意其唯一性，谨慎使用。 CSS3选择器（例如：:nth-child(n)第n个孩子）在帮助我们锁定我们想要的元素的同时保持标记的干净和语义化，但事实是，这些花哨的选择器 让更多的浏览器资源被密集使用。引用David Hyatt关于CSS3选择器的论述：如果你关心页面性能的话，他们真不该被使用！

• 英文文档参考资源：
• http://blog.archive.jpsykes.com/151/testing-css-performance/
• http://blog.archive.jpsykes.com/152/testing-css-performance-pt-2/
• http://blog.archive.jpsykes.com/153/more-css-performance-testing-pt-3/
• Testing CSS Performance  Jon Sykes
• https://developer.mozilla.org/en-US/docs/CSS/Writing_Efficient_CSS?redirectlocale=en-US&redirectslug=Writing_Efficient_CSS
• &#8226;Original Document Information
• &#8226;Author: David Hyatt
• &#8226;Original Document Date: 2000-04-21
• &#8226;Original Document URL: http://www.mozilla.org/xpfe/goodcss.html
• http://css-tricks.com/efficiently-rendering-css/
• (Efficiently Rendering CSS)
• https://developers.google.com/speed/docs/best-practices/rendering?hl=zh-CN
• （google建议）