老师说我的argument没深度，怎么办?

顾含爱学习

老师说我的argument没深度，怎么办?

什么是深度?私以为最容易的莫过于从方法论上进行全面性、逻辑性、批判性的分析。举个例子，社会学、人类学都必看的书《街角社会》(Streetcorner Society)，让你进行评议，你怎么评?

思考个2、3分钟，请看下方的我的尝试的解答。

背景：街角社会的作者Whyte的研究兴趣是平民窟。平民窟在1930年代被认为是无组织的社区，而Whyte不这么认为，他想驳斥这一观点。而他却是在一定程度上做到了，但是他的研究也不是没有方法论上的漏洞的，而正是这种漏洞，致使他的研究结果上产生了偏差。

Whyte是从波士顿社工那里联系上了意大利黑帮的一个组织成员——“守门员”(gatekeeper，田野调查术语)。通过这个组织的成员，Whyte成功近距离观察他的研究对象，从而研究出组织的结构，正式和非正式的制度，以及与犯罪的关系/界限。

但是Whyte严重的陷入了社会学的假设偏好——社会都是由组织够成的。但是实际上呢?早在涂尔干的《**论》就已经提出过了原子化的个体，也即是没有组织的个体，那些边缘的人的存在。因此Whyte的研究是截取了贫民窟社群内，组织性最强大的一部分群体，而乎略了边缘群体和更边缘的个体。

为什么会这样呢?Whyte他本人对组织太感兴趣了，以致于他看不到非组织的一面。导致了研究的截断性。如果Whyte退一步，去观察整个Boston贫民窟社区中不同类型、程度组织的衍化，大概率会发现能形成组织并长久维持的是少数，大部分尝试了、失败在不同阶段，而大部分个体由于主客观原因是无组织的存在。街角社会中的意大利黑帮这个群体也算是贫民窟中“精英式”的少数存在了吧。

这是社科类《从0到1写论文》系列课之Lesson6《如何写方法论》的部分举例，为大家揭开社科研究方法中的误区、难点、疑点、争议点，以帮助大家明晰对自己的研究来说，什么最有用、最实用、最能self-defense的研究方法。