定位理论为什么不能解释BAT的成功？

ningxueqin

　　过去十多年来，定位理论在中国一直很流行，远超过了其他管理理论。

　　如果你看到某品牌说自己是“某某（品类）领域的领导者”，或者“某某（品牌）就是某某（品类）”，那么基本可以确定，要么这家公司做过定位咨询，要么是参加过定位培训课程，这基本上是定位理论的Slogan了。

　　正如定位培训课程的广告一样，它是一如既往地简洁清晰：定位，帮助王老吉（加多宝）从1亿到200亿。这是一个很有说服力的广告，引来了无数粉丝的追捧！

　　我一直认为，定位理论是一个有效地帮助企业建立品牌认知的工具，在那些主要依靠品牌认知驱动、产品差异化不大的消费品行业里——比如饮料、保健品、服装等，定位理论在对广告投放时的精准表达尤其有效。的确，定位理论简单有效，上手操作也很快，而且有一些成功案例，这些都推动了定位理论的流行。

　　因为简单易懂，而且有成功案例，于是有些人就有点飘了。定位理论在中国有一批忠实的信徒，他们言必称定位，而且喜欢用定位去点评一切。

　　定位理论成功案例的创始合伙人谢伟山点评过很多知名企业，并认为苹果、百度、腾讯、华为、小米、海尔这些企业都不行，因为这些企业多个品类使用一个品牌，而这会让客户心智的认知产生困扰，不符合品牌无法跨品类延伸的定位原则。类似的话特劳特的合伙人邓德隆也说过，他们的评判原则非常简单：只要不符合定位理论就错了！

　　如果一个理论无法解释一个成功实践，他们的第一反应不是理论有问题，而是实践有问题，这种“理论自信”让人有些惊讶。

　　邓德隆还有一个更夸张的表达，他认为定位是继泰勒的科学管理和德鲁克的管理学科之后的“第三次生产力革命”。这个“高帽”让人有些晕，我不知道德鲁克是否同意有人说他的理论是“生产力革命”，这个从语法来讲就是说不通的。即便我们经常说“科技是第一生产力”，科学巨匠牛顿和爱因斯坦也不敢说自己的理论是“生产力革命”吧？！

　　定位理论的信徒们把定位拔得那么高，但其实在学术圈里的地位并不高。杰克·特劳特和阿尔·里斯在1969年提出定位理论，原本用于广告和传播领域，后来延展到品牌咨询，并进一步拓展到战略咨询。